Divertimento

Conversación e-epistolar (figurada) con un amigo de derechas, con tiempo por el confinamiento en tiempos de pandemia

[en relación con dos lecturas (*)]

M. El referido a Simone Weil no le acabo de entender. El otro, contra la monarquía, es perderse en las ramas, mejor, en las hojas. La monarquía, actual, no es ni muchísimo menos un problema político. El problema está en el mismo estado como forma política y en la oligarquía que lo controla. Obviar esto es o no enterarse de nada o procurar que la gente no se entere. La clave de la posición de Simone Weil en el artículo está creo en la carta al P. Perrin (el mundo cristiano). Ella, judía, en cuanto europea, es no ya cristiana, católica. Esto es su europeismo. Su relación espiritual con Dios ya es cosa individual.

S. Entonces por eso le gustaba a Adrià. Yo no he leído nunca Weil. Él fue de católico a judio, es un poco el mismo proceso, aparentemente a la inversa. Ambos europeos. El primero no lo he leído todavía, lo guardo para leer con tiempo ¿Quién era el P. Perrin? Respecto al segundo, hablar de la monarquía es, de forma clara, hablar de la oligarquía económica, judicial y policial que gobierna España. A la oligarquía económica no le salió bien Rivera. Tampoco a su compañera la oligarquía mediática, que se esforzó. Ahora controlan a Sánchez como una marioneta. Respecto a las oligarquías judicial y policial, son herederas puras y duras del conservadurismo franquista.

M. Ok [No quiero hablar de estas cosas, dirá más tarde]

S. No obvio lo que dices, en absoluto, solo faltaría. En el artículo ya tocaba bastantes temas para meterme en berenjenales. ¡Acepto, me gustan las críticas y el feedback! Pero te agradecería que me dijeras que quieres decir con 'El problema está en el mismo estado como forma política'.

M. Que el estado es un artefacto. Que es artificioso. Que es un puro mecanismo de poder. Que ha "robado" a la sociedad la libertad política. Etc, etc, etc.

S. OK, partimos de eso. Sí, I agree, es un artefacto. Entones, ¿qué tipo de gobernanza – o no gobernanza - defiendes, o te gustaría, o piensas en? ¿Ciudades estado – como añoramos la cuna de la humanidad… :) -? no, claro, eran estados, lo dice su nombre. ¿Una Europa de las Naciones? No, claro, sería un estado de facto ¿Federalismo US o Germany? No, son estados con estados dentro ¿Vamos a lo tribal? ¿Individualismo liberal extremo? ¿anarquía? En esta última no te veo ¿Qué otras formas de gobernanza me dejo?

M. Si es un artefacto es que es un producto histórico, por tanto contingente. No siempre ha existido. Como producto histórico nace y se desarrolla ¿Muere? Ahora mismo está en una situación terminal. Como estado, estado-nación, empieza a estar superado por abajo, se ha convertido en un totalitarismo, y por arriba la globalización, imparable. La gobernanza, como dices, pasa por la recuperación de la libertad política. Este es el debate. Está abierto. Claro, no le digas esto a Pablo Iglesias, por ejemplo, ahora que se ha encaramado a la "élite", no sea que tenga que ponerse a trabajar. Y digo este como ejemplo, hay más. No quiero hablar de estas cosas.

S. Bon dia. Te lo respeto, gracias por la respuesta, al menos has hablado un rato :) Pero estoy seguro que piensas que es fascinante, como licenciado en historia. Y, para mí, hablar, totalmente necesario, al nivel que sea. Y no te acabo de entender, haces una descripción del estado, como artefacto que coarta la libertad, de forma despectiva, pero no sé qué alternativas propones, si las tienes. Pienso que tendrías que escribir, historiar. Me gustaría leerte ¡Lánzate! Si Vd. no se ubica en la globalización, ni en el totalitarismo de ‘abajo’, ni en el estado artefacto - pero aun liberal -, no sé dónde se ubica, más allá de describir. Yo me ubico en ‘desde abajo’, no se lo diga al otro Pablo. Y en la globalización, porque está aquí y no tiene marcha atrás, pero se podría regular.

Sostuviste una vez que Franco no era fascismo. Era un antiberal de la ostia, alguna cosa tenía que tener en común. El fascio español era la Falange, que el – llamémosle pues- filofascista Franco no tenía en gran estima, pero que utilizó ampliamente. Igual que Hitler, stricto sensu no era fascio, adaptó el fascio a Centroeuropa, y fueron entre paralelos y retroalimentados. O Bandera en Ucrania con sus particularidades, germen de la extrema derecha nacionalista actual en el país (**), y otros ‘brotes’ autoritarios en otros países, estos serian otros temas, porque hay otras muchas diferencias, y muchos otros parecidos... Sé que a veces pongo demasiadas cosas en el mismo saco, y acaso me disperso. Me encantará seguir hablando de tales temas, si a Vd. le place como persona muy culta, en alguna, espero que próxima, ocasión en que nos veamos personalmente, además de hablar de otras cosas más interesantes (aquí un guiño ;)

p.d. Y Franco y Pio XII (***), dicen, no eran antisemitas, sino anti judíos, por católicos (como ‘tampoco Vichy’), pero en el holocausto fueron co-parte activa. Afinidades. Dime con quien andas y te diré. Y también se me ocurre quien tuvo, retuvo.

(*) Adrià Chavarria (2009) ‘Record de Simone Weil’, Serra d'Or núm. 594

(**) El peligroso nacionalismo ucraniano https://www.alainet.org/es/articulo/199965

(***) Daniel Jonah (2002) A Moral Reckoning: The Role of the Catholic Church in the Holocaust and its Unfulfilled Duty of Repair. Una anàlisi moral seriosa, intel·ligent, veraç, que combat l'amnèsia moral generalitzada, de molts moments com el període nazi. També és una crítica a pensadors influents com Hannah Arendt, una tendència exitosa que va encobrir l’antisemitisme dels perpetradors, la majoria d’ells només ciutadans, llevant-los responsabilitat moral i atribuint-ho als grans monstres individuals de l’holocaust, organitzacions - SS, partit nazi,... - forces socials i psicològiques, estructures de poder i/o terror [per a] ‘no reconèixer una cosa tan evident com que els perpetradors de l’holocaust, o els d’altres assassinats en massa a Cambodja, Ruanda, Iugoslàvia i molts altres: que éssers humans que van massacrar a les víctimes tenien opinions sobre el que estaven fent, i que aquestes van fonamentar altament les opcions que prenien en escollir les seves actuacions’. Responsabilitat col·lectiva - que també - per tapar les múltiples responsabiitats individuals dels perpetradors. Després, amnèsia. Y com barrejo coses :) a l'hora de posar el punt veig aquest article, que reservo per llegir (****).

(****) Entrevista a Gustau Muñoz, pensador y economista. “Quan passi la pandèmia hi pot haver una necessitat d'amnèsia col·lectiva". Ve al cas, al llegir per sobre ‘(...), una necessitat d'oblit i amnèsia col·lectiva per deixar enrere el trauma’.

Foto: La disputa de griegos y troyanos por el cuerpo de Patroclo. José de Madrazo y Agudo. Copyright de la imagen ©Museo Nacional del Prado. Hacia 1812. Acuarela, Pluma, Preparado a lápiz, Tinta china, Cuadriculado sobre papel verjurado, blanco, 420 x 950 mm.